KÉRDÉSEK és FELELETEK 2. (20-38)Hoffmann professzor

KÉRDÉSEK és FELELETEK ADELMA SZELLEMI VEZETŐIHEZ 2. (20-38 kérdés)

Franz Hoffmann a Szellem, Erő, Anyag c. könyv megjelenése után felvette a kapcsolatot Adelmával és felvetette, hogy lennének kérdései. Adelma szellemi vezetői vállalkoztak arra hogy Hoffmann kérdéseit megválaszolják.
Ágoston könyvismertetőjével egyidőben célszerűnek tűnik bemutatni ezeket a kérdéseket, amiket Hoffmann Ferenc a würzburgi egyetem filozófia professzora Adelma szellemi vezetőihez intézett. A továbbiakban folytatásban közöljük ezeket.

Íme az alábbi kérdéseknek és feleleteknek egy része, melyeket Hoffmann Ferenc német filozófiai professzor a würzburgi egyetem tanára, Adelma szellemi vezetőihez intézett, illetve a szellemi vezetőktől Adelma írómédiumitása révén kapott. Hoffmann Ferenc volt tudvalevőleg az, aki Adelma híres alapvető médiumi munkájáról, a »Szellem, Erő, Anyag«-ról 1870-ben tudományos bírálatot irt.” (L. »Égi Világosság« 1909. évi aug. és szeptemberi számait.) Adelmához 300 kérdés érkezett, ezekből tallózunk.

20. K é r d é s : Miként van az, hogy ti, magasan álló vezető szellemek, kik e földön nem németek voltatok, németül értetek és írtok és minden nyelvet értetek?
    • F e l e l e t : Mi nekünk egy földi nyelv? Vagy talán a beszéd által értünk meg titeket, nem pedig a szellem által? És hogyan szóltok ti Istenhez? Gondolatok által, melyek formát öltenek. Nyelvek, nemzetiségek, – tisztán földi, emberi dolgok. Azt hiszed talán, hogy a szellemvilágban szintén németek, franciák, olaszok stb. vannak? Valamennyien szellemekké lesznek; az emberi szervek megszűnnek létezni; egész mások lesznek a körülmények és más a gondolatok közlésének módja. Mi megértünk titeket, bármilyen nyelven beszéljetek is. Kérdezhetnéd most, hogy a médium írhatna-e olyan nyelven, a melyet egyáltalán nem ért? Igen, egészen automatikus médiumoknál előfordul, de csak rövid mondatokban. Előfordult, hogy Adelma oroszul írt orosz betűkkel, holott az orosz nyelvet egyáltalán nem érti. Mi szellemileg értünk meg titeket; mi azonban azon a nyelven kell, hogy megértessük magunkat, amelyet a médium legjobban tud. Nekünk az írógéphez (médiumhoz); annak képességeihez, sőt sokszor egyéniségéhez is kell alkalmazkodnunk. Minél mechanikusabb a médium, és minél inkább átengedi magát, annál jobban megy a munka. Igen gyakran, mindjárt az első nyilvánulásnál nem tudjuk közölni azt, amit akarunk; olyan manifesztációkra van tehát szükség, amelyek a médium fejlesztésére szolgálnak. Adelma mechanikus médium s ő a saját szellemét szívesen helyettesíti általunk. Mi tudományos kifejezésekkel oly dolgokról írunk általa, a melyek előtte ismeretlenek. Helyesebben csak ő volt abban a hitben, hogy azok előtte ismeretlenek, mert azoknak az ismereteknek a csírái, melyekre nekünk a »Szellem, Erő, Anyag« megírásához szükségünk volt, már benne szunnyadoztak s mi ezeket a csírákat csak életre keltettük benne. A médiumi nyilatkozathoz tehát szükséges, hogy a nyilatkozni akaró szellem a médiumban az azoknak megfelelő, vagy legalább azokat megközelítő fogalmakat feltalálja, a miket mondani akar.
21. K é r d é s . Buddha a nirvána alatt tényleg a szellemi egyéniségnek teljes feloszlását értette-e, s ateizmuson alapult-e az ő tanítása?
    • F e l e l e t . Én magam adom a választ, Buddha, Adelmának egyik védszelleme. Amidőn én sok századdal ezelőtt a földön jártam, öntudatlanul élt bennem a kereszténység és az Istenben való hit, de nem elég világosan fejeztem ki magamat s az volt az én hibám, hogy a braminok ellen nem léptem fel erélyesebben. Ezt a hibámat nekem még jóvá kell tennem. Indiában nehéz valamire menni! Ferencben, India első keresztény apostolában én inkarnálódtam újra, de igen nehezen tudtam utat törni a buddhisták fanatizmusa miatt. Az én nirvánám minden szellemnek eggyélevése a Háromban, amint azt a »Geist, Kraft, Stoff« című könyvben ki is jelentettem. Az én tanomnak Istenhívésnek kellett volna lennie.
22. K é r d é s . Szabad-e Máriának Jézus születésének titkát kijelenteni?
    • F e l e l e t . Máté világosan előadja ezt az ő evangéliumában. Jézus fluidikus módon, közvetlenül inkarnálódott Máriában s úgy fejlődött ki emberi testté.
23. K é r d é s . Jézus a szó szoros értelmében nevezte magát Isten fiának?
    • F e l e l e t : A »Geist, Kraft, Stoff« című munkában erre meg van adva a válasz. Krisztus elsőd, az Atyának fia, a kettő a Háromban.
24. K é r d é s . Bizonyos értelemben lehet-e Jézus istenségét, mint való tényt állitani?
    • F e l e l e t . Krisztus a fiú, elsőd; egy az Atyával, a kettő a Háromban. Ő az Atya teremtménye, akiből származott.
25. K é r d é s . A magas szellemi tudás éppen úgy levezetés és következtetés útján érhető-e el, mint a földi tudás?
    • F e l e l e t . Nagyon nehéz azt veled megértetni, hogy mi miképpen tanulunk; mert óriási a különbség minden közt, ami a földön van és aközt, amit mi látunk és amint. mi élünk és mozgunk! Mi a mi tudásunkat és az igazságot szemlélés útján érjük el s ez egyben levezetés és következtetés is.
26. K é r d é s . A tudásban ti mégis csak eléritek-e azt a legmagasabb fokot, a melynél már tovább menni nem lehet, avagy a tudás még a legmagasabb szellemi fokozaton is csak korlátolt, és egyedül Isten mindentudó?
    • F e l e l e t . Igen; egyedül Isten mindentudó. A mi tudásunknak határa van, annak a határai pedig, a mit mi az emberekkel közölhetünk, még szűkebbek. A tudás határa azonban végtelen – örök és valóságos üdv, mindig újabb és újabb igazságokat mintegy belélegzeni, Istent mindig jobban megismerni tanulni.
27. K é r d é s . Nem mozdíthatnátok-e elő ti az emberi kutatást valami más, tökéletesebb módon is?
    • F e l e l e t . Ennek a tökéletesebb módon való előmozdításnak ideje már közeleg; azonban nem szabad a törvénynek eléje vágnunk. A törvényes tiszta szellemek beérik az időszerűvel, csakis törvénytelen szellemek törekszenek törvénytelenül hatásvadászatra.
28. K é r d é s . Hogy lehet azt megérteni, hogy ti a kutatás hívei vagytok és mégis oly nagy súlyt helyeztek a hitre?
    • F e l e l e t . Az emberek azt vélik, hogy a hit akadálya a tudásnak és a kutatásnak. Mi pedig azt mondjuk nektek, hogy a hit előmozdítja a kutatást és a tudást. Te is hiszel (valamit) és most kutatod azt addig, míg tudásoddá válik. Így lesz a hit tudássá.
29. K é r d é s . A kutatásnak melyik útja az igazi?
    • F e l e l e t . A kutatásnak helyes útja itt lenn a földön minden egyes emberre nézve egyéni s az egyéniségekhez képest különböző. Semmit sem lehet kierőszakolni. Mindennek át kell mennie a saját fejlődési folyamatán, hogy megérlelődjék.
30. K é r d é s . Nem érhetik-e el a szellemek a teljes tökéletességet, hogy aztán csalhatatlanokká legyenek?
    • F e l e l e t . Krisztus a legtökéletesebb, a legcsalhatatlanabb szellem; higyjetek az ő szavaiban. Mindenkinek arra kellene törekednie, hogy őhozzá hasonló legyen, mert ő maga mondotta: »én vagyok az út, az igazság és az élet.«
31. K é r d é s . Van nektek tudomástok arról, hogy a német tudósok a bölcsészet terén mily rendkívüli eredményeket értek el és hogy ennek dacára sem maguk nem voltak megelégedve, sem másokat nem elégítettek ki?
    • F e l e l e t . Mi a tudósokat nem nemzetiségek szerint osztályozzuk, hanem szellemüket vizsgáljuk; és azt látjuk, hogy legjobb munkáikat is az öntúlbecsülés, a gőg, az öntetszelgés zavarja.
32. K é r d é s . A »Geist, Kraft, Stoff« címü könyvben a ti szimbolikus alakjaitokban és számtörvényeitekben nem csak én, de kiváló matematikusaink miért nem ismerik ki magukat?
    • F e l e l e t . A mi szimbolikus jelzéseink oly egyszerűek, igyekezzetek azt, mint ilyeneket, felfogni.
33. K é r d é s . Vajon a ti tanaitok és az én tanításom nem tisztán ideális dolgok? Én ideálisan tárgyilagosaknak tartom.
    • F e l e l e t . A mi tanaink egybehangzóak. Igazságok azok és az a feladatuk, hogy az emberek üdvére szolgáljanak. De az igazság csak küzdelmen és szenvedésen át tör magának utat. Azért szenvedtél már te is sokat az emberektől, azonban a küzdelem és szenvedés tisztítják a szellemet s fölemelőleg hatnak az emberre. A szenvedésben szellemi áldás rejlik.
34. K é r d é s . Ha Isten hármas egység, akkor háromszemélyűnek nevezhetjük-e, ha nem, akkor ő földöntúli értelemben hármas, és akkor Krisztus nem volna a második személy Istenben, mivel ő, mint ember teremtetett?
    • F e l e l e t . Isten a teremtő egy, Krisztus, mint fiú, és elsőd kettő és a szentlélek, a tiszta szellemek összessége három, ha ez utolsó a Messiással és ezáltal Istennel való eggyélevés folytán az Atyával egyesülnek. Így kell ezt nekünk tiveletek közölnünkAz isteni háromság létezik, de hogy mily formában, mily magasztos szellemben, tökéletességben és fönségben, azt emberi nyelven kifejezni lehetetlen. Az emberi értelemnek nem adatott meg, hogy azt felfoghassa és megérthesse.
35. K é r d é s . Ha a teremtés mintegy testét képezi Istennek, akkor annak Isten lényéhez kell tartoznia, tekintet nélkül a teremtésre, miként azt Böhme tanítja?
    • F e l e l e t . Ki, hogy a teremtés Istennek teste, csak egy hasonlat azon az alapon, mert Ő hozta létre. Isten szellem, mondja Krisztus, egy felfoghatatlan lény. – Ő nélküle semmi sincs, általa van minden!
36. K é r d é s . Isten tehát minden önmagában, eltekintve a teremtéstől?
    • F e l e l e t . Úgy van, ez a helyes istenfogalom.
37. K é r d é s . »Isten által minden, Isten nélkül semmi«. – Ez a fogalom kizár minden dualizmust, de vajon ebből a teremtés örökké való folyása is következik?
    • F e l e l e t . Első mondatod helyes. Mi nem tudhatjuk, hogy Isten meddig fog teremteni, mivel azonban Ö maga az örök élet, azért bizonyára a teremtés is örök.
38. K é r d é s . Ha a teremtés örökké tartóssága alatt azt értitek, hogy Isten az alatt az idő alatt, amíg teremtett, a teremtést félbe nem szakította, akkor azt elfogadom, de ez esetben a teremtésnek megvolt a kezdete és e kezdete Isten által volt.
    • F e l e l e t . Erre csak igennel felelhetünk. A teremtés kezdete csak Isten lehet s mivel Isten örök, úgy örök a teremtés is.